Robotrontechnik-Forum

Registrieren || Einloggen || Hilfe/FAQ || Suche || Mitglieder || Home || Statistik || Kalender || Admins Willkommen Gast! RSS

Robotrontechnik-Forum » Technische Diskussionen » AC1-FD-Controller » Themenansicht

Autor Thread - Seiten: -1-
000
06.02.2012, 22:30 Uhr
Ralph



Ich habe grad auf der AC1-Info.de gesehen, dass der von mir verwendete AC1-FD-Controller für MFM online gestellt wurde.
Das ist genau der FDC den ich seit 1989 aufgebaut hab, bis heute verwende und wo mir bis letztens noch vorgeworfen wurde, dass ich mir die Schaltung ausgedacht hätte und er NICHT Original sei (Die betreffenden User wissen bestimmt schon was ich meine !)

Ein Fehler ist aber in der Schaltungsanalyse im Bereich des 74LS138 !!! Der dekodierte Adressbereich ist nicht 40/44/48H sondern 40/48/50H !! Ich empfehle das Bild zu ersetzen, um Missverständnissen vorzubeugen.

Hinweisen möchte ich auch darauf, dass aus obigen Gründen dieser FDC vom JKCEMU nicht vollständig unterstützt wird, und damit meine FDC basierten Programme , HRDOS,HRCPM, DVHD, FORMATAC und Disktool NICHT im JKCEMU laufen
Vielleicht trägt ja doch dieser Beitrag dazu bei, diesen unglücklichen Umstand zu beseitigen
--
Es geht alles erst richtig los !

Dieser Beitrag wurde am 06.02.2012 um 22:31 Uhr von Ralph editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
001
07.02.2012, 10:04 Uhr
Flieger136




Zitat:
Ralph schrieb
Ein Fehler ist aber in der Schaltungsanalyse im Bereich des 74LS138 !!! Der dekodierte Adressbereich ist nicht 40/44/48H sondern 40/48/50H !! Ich empfehle das Bild zu ersetzen, um Missverständnissen vorzubeugen.

Y59ON ist G. Rössel
Ja, das ist meine Zeichnung, hatte ich damals falsch mit Bleistift beschriftet, aber nicht geändert. Ich habe diese Schaltung dann so geändert, dass der 175 wegfiel und das Setzen von Bit 4 für den TC nicht notwenig war.
VG
Gunar
--
Behandle andere Menschen so, wie du von ihnen behandelt werden möchtest...

Denke positiv oder gar nicht...

Dieser Beitrag wurde am 07.02.2012 um 10:06 Uhr von Flieger136 editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
002
07.02.2012, 12:59 Uhr
holm

Avatar von holm

Gunther Rössel gibts nicht mehr, allerdings gibts Dr. Klaus Schneider noch falls da Jemand was wissen will kann ich einen Kontakt sicher herstellen..

Gruß,

Holm
--
float R,y=1.5,x,r,A,P,B;int u,h=80,n=80,s;main(c,v)int c;char **v;
{s=(c>1?(h=atoi(v[1])):h)*h/2;for(R=6./h;s%h||(y-=R,x=-2),s;4<(P=B*B)+
(r=A*A)|++u==n&&putchar(*(((--s%h)?(u<n?--u%6:6):7)+"World! \n"))&&
(A=B=P=u=r=0,x+=R/2))A=B*2*A+y,B=P+x-r;}
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
003
09.02.2012, 06:09 Uhr
jmueller



Flieger136 schrieb:

Zitat:
Ja, das ist meine Zeichnung, hatte ich damals falsch mit Bleistift beschriftet, aber nicht geändert.

Ich glaube das erklärt, warum JKCEMU diese IO-Adressen nicht unterstützt.
Sie sind für mich nicht ausreichend "offiziell".
Das allein wäre ja noch nicht das Problem, sondern dass sich eine der
FDC-Adressen mit einer "offiziellen" beißt.

Jens
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
004
09.02.2012, 08:45 Uhr
Ralph




Zitat:
jmueller schrieb
Ich glaube das erklärt, warum JKCEMU diese IO-Adressen nicht unterstützt.
Sie sind für mich nicht ausreichend "offiziell".
Das allein wäre ja noch nicht das Problem, sondern dass sich eine der
FDC-Adressen mit einer "offiziellen" beißt.

Jens

Auch auf die Gefahr hin, dass ich wiedermal in Ungnade falle. Sei mal bitte so lieb und bring uns Anwender genau dieses FDC's
mal bitte verständlich näher, was da nicht "offiziell genug" war/ist ?
Schliesslich gab es VOR Erscheinen des FDC vom AC1 2010 mehr Anwender dieses "nicht offiziell genügenden" FDC als
andere FDC Controller in Betrieb waren .

Welche Adressen beissen sich denn ? Meinst Du 50H..57H für die Wait-Aktivierung ?
Den IO-Bereich 50H..5FH nutzt doch ohnehin bisher vermutlich niemand am AC1.

Gruß Ralph
--
Es geht alles erst richtig los !

Dieser Beitrag wurde am 09.02.2012 um 08:46 Uhr von Ralph editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
005
09.02.2012, 10:58 Uhr
Wusel_1




Zitat:
Ralph schrieb
Schliesslich gab es VOR Erscheinen des FDC vom AC1 2010 mehr Anwender dieses "nicht offiziell genügenden" FDC als andere FDC Controller in Betrieb waren .

1. Auch diese FDC war vor dem AC1-2010 da
2. Der Waitzyklus wird benötigt
--
Beste Grüße Andreas
______________________________________
DL9UNF ex Y22MF es Y35ZF
JO42VP - DOK: Y43 - LDK: CE

*** wer glaubt, hört auf zu denken ***
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
006
09.02.2012, 11:14 Uhr
Ralph



@Wusel_1 Ich bin in BEIDEN Punkten ganz Deiner Meinung

Ich meinte ja auch ausdrücklich NICHT, das es den FDC der die Basis für den 2010-er war nicht gab !
Johann zumindest hat den ja auch im Einsatz

Im JKCEMU jedoch "fehlt" aber leider (noch?) die Unterstützung der Waitaktivierung via IO-Port 50H, so war das gemeint.
Sie wird ja auch im realen AC1 gebraucht.
--
Es geht alles erst richtig los !

Dieser Beitrag wurde am 09.02.2012 um 11:14 Uhr von Ralph editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
007
09.02.2012, 14:00 Uhr
Flieger136



@jmueller
es gab mehrere parallele OFFIZIELLE Entwicklungen. Wir fahren ja heute auch keine inoffiziellen Autos, oder? Jeder möchte natürlich seine Unterlagen/Schaltungen als DIE offiziellen hinstellen - wenn's Spaß macht .-(

Übrigens: Das identische Blatt von Micha Schulz habe ich seit 20 Jahren auch schon in meinen Unterlagen..

Bei meinem alten FDC ohne 175 gab es nie Probleme - nur sah die Platte nicht so "schön" aus. Da nur 1 Laufwerk benutzt wurde habe ich D1/15 (#40 und #41) für die Motorsteuerung benutzt. Die Nachlaufzeit die an D2/3 hing reichte aus. Präkompensation UND Wait-Steuerung wurde NICHT benutzt. Das generierte dann ab und an mal einen Lesefehler, war aber tolerierbar. Diese Schaltungsvariante kam parallel zur Modul4-Variante aus Halle/Leipzig. Die waren sich ja mit den Berlinern nicht so grün. Dort wurde immer so einfach wie möglich gearbeitet - so dass nicht alles bis auf's letzte Bit richtig dekodiert wurde.
Die Software z.B. Disk1f Diskverwaltung (Beisler) passte genau auf diese Schaltung. U. Mau passte die dann an das Modul 4 (LLC2) an: 80 Spuren 2 seitig.

VG
Gunar
--
Behandle andere Menschen so, wie du von ihnen behandelt werden möchtest...

Denke positiv oder gar nicht...

Dieser Beitrag wurde am 09.02.2012 um 14:02 Uhr von Flieger136 editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
008
10.02.2012, 10:54 Uhr
jmueller



@Flieger136:
Da man beim AC1 den Begriff "original" nur mit großer Vorsicht benutzen kann,
habe ich ihn bewusst in Anführungsstriche geschrieben.

@alle:
Nun zur Sache:
Es gibt verschiedene AC1-FDC-Varianten.
Ich würde schon gern alle Varianten (auch Ralphs Variante) parallel in JKCEMU
unterstützen, nur geht das nicht, wenn es Konflikte bei einzelnen IO-Adressen gibt.
Und das ist hier bei der Adresse 48h der Fall.
Die Beislersche FDC-Schaltung löst über Port 48h einen TC aus,
und zwar unabhängig vom ausgegebenen Wert.
Wer es nicht glaubt, kann das Programm Disk1F_Original gern durchdebuggen,
um es selbst zu sehen.

Bei Ralph werden über 48h dagegen Flip Flops geschaltet,
d.h., hier hätte eine Adresse zwei verschiedene Funktionen.
Da wüsst dann JKCEMU nicht, was es tun soll.
Ich habe mich deshalb für die Beislersche Logik entschieden,
weil die für mich ganz klar eher "original" ist.


Ralph schrieb:

Zitat:
Im JKCEMU jedoch "fehlt" aber leider (noch?) die Unterstützung der Waitaktivierung via IO-Port 50H

Es macht wenig Sinn, deinen Port 50h zu unterstützten,
ohne dass Port 48h deiner Logik entspricht.
Deshalb reagiert JKCEMU auf Port 50h nicht.

Jens
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
009
10.02.2012, 11:46 Uhr
Flieger136



@jmueller
OUT #48 löst TC aus (berücksichtigt in meiner (Beisler) Variante bit 4 nicht - das Bit4-Bein vom LS08 habe ich auf 5P gelegt)

Original Rössel (wo immer er das auch her hatte- vielleicht auch nur abgezeichnet von der Schaltung die Micha und ich als Skizze haben): gleichzeitig wird der 175 gesetzt: LW 0 oder 1, WAIT freischalten und Präcompensation; ist etwas konfus, wird aber von keiner Software die ich habe unterstützt - hier habe ich das PIN 15 vom 8205 an den unteren 220Ohm-R gehängt (175 ausgelassen).

@ralph: hast Du die Schaltung Original, oder auch geändert?

Modul4 (SCCH - Wolfgang Andreas) geht einen etwas anderen Weg: DMA-Betrieb
http://www.bilder-hochladen.net/files/h7jv-h-70ef-jpg.html
VG
Gunar
--
Behandle andere Menschen so, wie du von ihnen behandelt werden möchtest...

Denke positiv oder gar nicht...

Dieser Beitrag wurde am 10.02.2012 um 17:37 Uhr von Flieger136 editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
010
10.02.2012, 12:46 Uhr
holm

Avatar von holm

Frag das Dr. Schneider (schneide@urz.tu-freiberg.de müßte stimmen) (mit Sicherheit der geistige Vater dieses FDC). G. Rössel war zu sowas eher nicht in der Lage. Ich kannte Ihn einige Jahre.

Gruß,

Holm
--
float R,y=1.5,x,r,A,P,B;int u,h=80,n=80,s;main(c,v)int c;char **v;
{s=(c>1?(h=atoi(v[1])):h)*h/2;for(R=6./h;s%h||(y-=R,x=-2),s;4<(P=B*B)+
(r=A*A)|++u==n&&putchar(*(((--s%h)?(u<n?--u%6:6):7)+"World! \n"))&&
(A=B=P=u=r=0,x+=R/2))A=B*2*A+y,B=P+x-r;}
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
011
10.02.2012, 13:15 Uhr
Ralph



@jmueller... Jens, ohne mich streiten zu wollen...

1. ist es weder "mein" FDC, noch hab ich das Ding erfunden ! Ich hab das Ding (leider) mal gebaut, mehr nicht. Es ist auch nicht MEINE LOGIK !!

2. Ist mir nicht klar, wo der Unterschied beim IO48H liegt? Der JKCEMU gibt immer nen TC-Impuls bei jedem Zugriff auf 48H richtig und
entspricht damit der "Beisler'schen Logik" ! Da ist es doch egal, ob MEINE Software beim IO Befehl noch zusätzlich das Bit 4 setzt (um der ORIGINALSCHALTUNG zu entsprechen).
Unstrittig ist wohl, dass die Motoren auch nach Beisler, via IO48 gesetzt werden. Aus meiner Sicht müsste doch "nur" die WAIT-Aktivierung mit Port 50H im JKCEMU gemacht werden, MEHR NICHT !!!! Hier sollte auch nichts kollidieren.

3. Was Du mit
Zitat:
Es macht wenig Sinn, deinen Port 50h zu unterstützten,
ohne dass Port 48h deiner Logik entspricht.
Deshalb reagiert JKCEMU auf Port 50h nicht.

meinst, vermag ich nicht nachzuvollziehen. Ich nutze meine Schaltung so wie Sie veröffentlicht ist !

Vielleicht hilft der Hinweis, das meine Software 100% so funktioniert, wie die Schaltung es erwartet bzw. das Tool FDC vom Johann !
Ich nutze nämlich nur "andere" IO-Ports als beim 2010-er FDC, also TC 48H statt 44H, Waitaktivierung auf 50H statt 43H, die FDC Ports stimmen ja.

Herzliche Grüße aus dem Schnee
--
Es geht alles erst richtig los !

Dieser Beitrag wurde am 10.02.2012 um 13:20 Uhr von Ralph editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
012
10.02.2012, 17:00 Uhr
jmueller



Flieger136 schrieb:

Zitat:
OUT #48 löst TC aus (berücksichtigt in meiner (Beisler) Variante bit 4 nicht...

Genau das Gleiche habe ich doch gemeint mit
"Die Beislersche FDC-Schaltung löst über Port 48h einen TC aus,
und zwar unabhängig vom ausgegebenen Wert."


Ralph schrieb:

Zitat:
ist es weder "mein" FDC, noch hab ich das Ding erfunden !

Dann werde ich eben ganz ausführlich meine Finger wund tippen mit:
"Die von Ralph nach einem von Gunar falsch beschrifteten Schaltplan
aufgebaute Schaltung... (wenn's dir was gibt Ralph, sorry Gunar, dass du da jetzt mit genannt bist)


Ralph schrieb:

Zitat:
Da ist es doch egal, ob MEINE Software beim IO Befehl noch zusätzlich
das Bit 4 setzt (um der ORIGINALSCHALTUNG zu entsprechen).

Bzgl. Bit 4 hast du Recht, aber das ist ja nicht alles.


Zitat:
Aus meiner Sicht müsste doch "nur" die WAIT-Aktivierung mit Port 50H im JKCEMU gemacht werden, MEHR NICHT !!!!

Wenn es so einfach wäre, würde ich es auch machen.
Ich habe es sogar im JKCEMU auch mal ausprobiert, aber leider ohne Erfolg.
Das Problem ist, dass deine Programme vor der WAIT-Aktivierung über
Port 50h die WAIT-Freigabe über Port 48h machen (müssen)
und dadurch nach Beislerscher Logik einen TC auslösen,
der das FDC-Kommando ungewollt abbricht.

Jens

Dieser Beitrag wurde am 10.02.2012 um 18:16 Uhr von jmueller editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
013
10.02.2012, 19:28 Uhr
Ralph




Zitat:
jmueller schrieb
"Die von Ralph nach einem von Gunar falsch beschrifteten Schaltplan
aufgebaute Schaltung... (wenn's dir was gibt Ralph, sorry Gunar, dass du da jetzt mit genannt bist)

Genau das hab ich NICHT gemeint Jens, und Du weist das auch !
Du hast mir mal "unterstellt", das ICH mir diesen Schaltplan ausgedacht hätte und damit wäre es eben kein "Orignal" für Dich. Dagegen habe ich mich gewehrt, mehr nicht.
Und nun stellt sich herraus, dass ich Recht hatte. Ich will nur gerecht behandelt werden, denn ich versuch das auch !


Zitat:
Wenn es so einfach wäre, würde ich es auch machen.
Ich habe es sogar im JKCEMU auch mal ausprobiert, aber leider ohne Erfolg.
Das Problem ist, dass deine Programme vor der WAIT-Aktivierung über
Port 50h die WAIT-Freigabe über Port 48h machen (müssen)
und dadurch nach Beislerscher Logik einen TC auslösen,
der das FDC-Kommando ungewollt abbricht.

Da hast Du leider Recht ! Vielleicht löst sich das Problem ja, wenn sich mal all "Beisler FDC" User melden und Bit 4 wieder mit einbauen.

Mein FDC ist eh umgebaut und damit ist mir das egal. Mir tun nur die andern User leid, die "die Schaltung nach einem von Gunar falsch beschrifteten Schaltplan" aufgebaut hatten....

Jens, und damit ist das Thema für mich durch.. wir hatten ja genug Schriftverkehr. Ich hab hier IMMER nur noch geantwortet, damit ich nicht als der Depp da stehe.
Mein FDC im AC1 wird eh seit Netzwerk, USB und GIDE nicht mehr genutzt.
--
Es geht alles erst richtig los !

Dieser Beitrag wurde am 10.02.2012 um 19:43 Uhr von Ralph editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
014
10.02.2012, 19:51 Uhr
Flieger136




Zitat:
Ralph schrieb
Unstrittig ist wohl, dass die Motoren auch nach Beisler, via IO48 gesetzt werden.

Nein, Beisler hatte die Schaltung wie sie oben auf Johann's Seite zu sehen ist, leicht geändert. Dort ist der 175 überflüssig, er steuert den Motor bei jedem Zugriff über OUT#40,#41 und die anschließende Zeitverzögerung.
http://www.bilder-hochladen.net/files/h7jv-i-6f49-jpg.html
VG
Gunar
--
Behandle andere Menschen so, wie du von ihnen behandelt werden möchtest...

Denke positiv oder gar nicht...

Dieser Beitrag wurde am 10.02.2012 um 19:53 Uhr von Flieger136 editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
015
10.02.2012, 19:57 Uhr
Flieger136




Zitat:
Ralph schrieb
Mir tun nur die andern User leid, die "die Schaltung nach einem von Gunar falsch beschrifteten Schaltplan" aufgebaut hatten....

war nur bei mir falsch beschriftet, aber richtig aufgebaut - lief ja bei mir; die falsch bezeichneten Signale hatte nur ich...
--
Behandle andere Menschen so, wie du von ihnen behandelt werden möchtest...

Denke positiv oder gar nicht...
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
016
10.02.2012, 20:05 Uhr
Ralph



@Flieger136... Also mir ist nur die Schaltung bekannt, wie Du sie auch hast. Die Beislervariante seh ich zum 1.Mal. Ich hatte zwar bei der Analyse der Beislerprogramme gemerkt, dass er den Bit4 ignoriert und zeitweise meinen FDC so umgebaut, aber später das wieder auf die für mich "Original" geltende Schaltung zurückgebaut. Der Anlass wa, mir weitere User bekannt wurden, die diese Schaltung auch nutzen.
--
Es geht alles erst richtig los !

Dieser Beitrag wurde am 10.02.2012 um 20:30 Uhr von Ralph editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
017
10.02.2012, 23:44 Uhr
jmueller



Ralph schrieb:

Zitat:
Genau das hab ich NICHT gemeint Jens, und Du weist das auch !

So oft wie du Smilies verwendest,
solltest du dann wenigstens auch selbst welche lesen können...



Zitat:
Du hast mir mal "unterstellt", das ICH mir diesen Schaltplan ausgedacht hätte und damit wäre es eben kein "Orignal" für Dich.

Wenn du schon das Thema in die Öffentlichkeit trägst,
dann solltest du auch ein bischen bei den Tatsachen bleiben.
Du hast immer behauptet, du hättest die originale "SCCH-FDC-Schaltung"
aufgebaut, und genau diesen Punkt habe ich bezweifelt!
Deine Programme, die du für deine FDC-Schaltung
(entschuldigung, dass ich das jetzt mal so abkürze)
auf deinem Server bereitgestellt hast,
tragen ja auch stolz das Kürzel "SCCH" im Namen.



Zitat:
Vielleicht löst sich das Problem ja, wenn sich mal all "Beisler FDC" User melden und Bit 4 wieder mit einbauen.

Warum sollen sich immer nur die anderen anpassen?



Zitat:
Mein FDC ist eh umgebaut und damit ist mir das egal.

Dann weiß ich aber ehrlich gesagt nicht,
warum dich dann die Nicht-Unterstützung dieser Schaltung im JKCEMU stört,
wenn du sie selbst gar nicht mehr verwendest.



Zitat:
Jens, und damit ist das Thema für mich durch...

Für mich hat sich das Thema schon lange erledigt.
Hab mir dazu ja auch schon in x E-Mails die Finger wund getippt.
Aber wenn du das Thema diesesmal in der Öffentlichkeit neu aufkochst,
dann muss ich ja auch in der Öffentlichkeit antworten.
Und ich glaube, das habe ich sachlich getan.

Ich weiß nicht, wer noch diese Schaltung so aufgebaut hat.
Bei mir jedenfalls hat sich bisher außer dir niemand über die fehlende
Unterstützung im JKCEMU beschwert.

Ansonsten kann ich sagen, dass alle FDC-basierten AC1-Programme,
die ich mal bekommen habe und die nicht von dir stammen,
ausschließlich die IO-Adressen der Dessauer oder Beislerschen
FDC-Schaltung verwenden, und damit auch im JKCEMU laufen.
(Die deutliche Mehrheit dieser Programme verwendet die IO-Adressen
der Dessauer Schaltung, an der sich auch der AC1-2010 orientiert.)
Da sich bei diesen Programmen keins mit den von dir verwendeten IO-Adressen
finden lässt, war für mich auch immer ein Indiz für eine Insellösung deinerseits.

In dem Thread hat sich ja nun einiges aufgeklärt.
Du verwendest ja die auf den falsch beschrifteten Schaltplan basierte
Schaltung nicht mehr, und kein anderer hat sich bisher beschwert.
Da müsste doch eigentlich jetzt alles Friede, Freude, Eierkuchen sein.
Oder habe ich da noch etwas übersehen?

Jens
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
018
06.05.2020, 12:02 Uhr
Frieder



Hallo in die Runde,

ich vermute, bei dieser 8 Jahre alten Diskussion geht es um die folgende Schaltung: http://www.ac1-info.de/ac1_berlin/fdc/fdc_faedel/fdc_m4.jpg
Den Schaltplan habe ich im Jahr 1989 gezeichnet (nicht ausgedacht, nur gezeichnet). Das Vorstück kam vom ACC-Dresden und durch mehrfaches Kopieren war der Inhalt schwer zu entziffern. Gunter Rössel und ich haben nach dieser Vorlage unsere FDC's aufgebaut und meiner läuft bis heute fehlerfrei. Bilder dazu gibt es hier: http://ac1-info.de/galerie/tonn_frieder/tonn.htm

In der Bios-Quelle, die wir damals erhalten haben, sind ebenfalls diese Adressen verwendet:
CFDC EQU 40H
DFDC EQU 41H
DL175 EQU 48H
AKWAIT EQU 50H

@Gunar: Wir hatten uns damals in Dresden getroffen. Deine Worte waren "Alles noch im Experimentierstadium".

Beste Grüße,
Frieder
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Nachricht || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen
Seiten: -1-     [ Technische Diskussionen ]  



Robotrontechnik-Forum

powered by ThWboard 3 Beta 2.84-php5
© by Paul Baecher & Felix Gonschorek